Apa yang Dapat A.S. Pelajari dari Tindakan Keras China terhadap Crypto?
General

Apa yang Dapat A.S. Pelajari dari Tindakan Keras China terhadap Crypto?

Pekerja memindahkan rig penambangan cryptocurrency di sebuah fasilitas di China tengah pada bulan Maret, sebelum keputusan pemerintah untuk melarang penambangan bitcoin pada bulan Juni.
Foto: AFP by way of Getty Pictures

Pada hari Jumat, badan pengatur China retak pada semua aktivitas terkait cryptocurrency, termasuk larangan transaksi dan pertukaran crypto di luar negeri. Agensi mengumumkan “sistem baru” untuk memantau ancaman kripto dan mengatakan mereka akan perlahan mulai menutup semua fasilitas penambangan kripto negara itu. Pengumuman hari Jumat adalah tendangan voli paling intens dalam serangkaian tindakan peraturan ketat yang telah diterapkan China terhadap cryptocurrency sejak 2013.

Pengumuman China datang ketika regulator A.S. terus memberi sinyal keinginan untuk mengendalikan industri crypto di dalam negeri. Baru-baru ini, Menteri Keuangan Janet Yellen telah berbicara tentang perlunya pengawasan terhadap stablecoin (yaitu, token kripto yang dipatok dengan nilai dolar), dan ketua SEC Gary Gensler menyebut mata uang digital sebagai “Wild West.” “Saya pikir publik bisa mendapatkan kesepakatan yang lebih baik. Crypto, jika berada dalam batas peraturan dengan jelas — platform ini harus masuk dan mendaftar ke otoritas yang sesuai, ”kata Gensler IntelijenJen Wieczner minggu lalu. Intelligencer berbicara dengan Scott Galloway, co-host of New York Majalah Poros, untuk mendapatkan bacaannya tentang apa yang diharapkan pemerintah China dan AS untuk dicapai dan bagaimana pemangku kepentingan mata uang digital dapat bereaksi terhadap ofensif peraturan ini.

Ini bukan pertama kalinya China mencoba untuk menutup perdagangan crypto, tetapi itu mungkin tindakan paling kuat yang telah diambilnya. Mengapa permainan Whack-a-Mole yang sedang berlangsung?
Pada tingkat geopolitik, financial institution sentral dan penguasa kehilangan banyak kekuasaan jika mata uang mereka bukan mata uang default. Institusi yang paling dirugikan dari crypto mungkin adalah pemerintah AS. Bagian terkuat dari kekuatan lunak negara ini adalah fakta bahwa dolar AS menyumbang dua pertiga dari mata uang cadangan di seluruh dunia. Jika Anda ingin melakukan bisnis dalam dolar, itu harus ditransaksikan melalui serangkaian institusi atau jaringan di mana kemungkinan besar aliran tersebut transparan kepada satu atau lebih pemerintah. Jika Anda mencoba mentransfer dana ke luar negeri, itu tidak terjadi secara instan karena ada peraturan, yang merupakan bahasa Latin untuk 'orang lain perlu melihatnya'. Artinya, pemerintah AS memiliki visibilitas yang luar biasa dalam aliran kekuasaan dan dana. Ketika Rwanda memberikan sanksi pada suatu negara, mereka dapat berkata, 'Oke, kami tidak membeli produk dari Anda.' Tetapi ketika kami memberikan sanksi pada suatu negara, kami dapat menghentikan negara lain untuk membeli dari mereka. Kami mengontrol sistem operasi untuk ekonomi international. Selain itu, China tidak menyukai gagasan aliran pengaruh dan kekuasaan berada di luar lingkup aparat keamanan China. Itulah bagian dari alasan orang menyukai kripto: Ini adalah jaringan terdesentralisasi yang tidak tunduk pada visibilitas atau kontrol pemerintah atau financial institution. Penguasa memiliki otoritas ini – apakah itu otoritas yang benar atau otokratis – atas visibilitas aliran mata uang yang dikeluarkan pemerintah.

Jadi AS, sebagai penguasa, harus sama-sama termotivasi untuk menindak crypto.
Saya pikir cerita yang paling tidak dilaporkan adalah bahwa penyakit penyerta nomor satu di Amerika adalah arogansi. Kami umumnya berpikir bahwa apa pun yang dilakukan Eropa atau China adalah lemah atau otokratis dan tidak ada yang bisa dipelajari. Jalan kita selalu jalan yang benar. Jika Anda berada di Kongres dan ada program yang berjalan di Norwegia, Anda lalai untuk mengangkatnya karena orang berpikir bahwa terlihat seperti Eropa adalah sebuah penghinaan. Dan Anda tidak pernah ingin mengatakan, 'Orang Cina telah sangat sukses dengan program ekonomi ini, kita harus melihatnya.' Apa yang gagal kita sadari adalah bahwa, sementara ada beberapa hal yang sangat meresahkan tentang Cina, mereka telah mengangkat tiga perempat dari satu miliar orang keluar dari kemiskinan selama beberapa dekade terakhir. Tidak ada sistem ekonomi yang pernah mencapai hal seperti itu pada skala itu. Minimal, kita harus mengakui bahwa belajar dari mereka tidak berarti kita setuju dengan mereka.

Yang paling menarik adalah apa yang mereka pelajari dengan jelas dari kita. Tampaknya cukup jelas bahwa China melihat ke AS dan berkata, 'Oke, apa yang telah dilakukan teknologi di sana?' Apa yang mereka putuskan adalah bahwa teknologi telah menghasilkan sistem di mana kepentingan nasional telah ditumbangkan oleh kepentingan ekonomi. Secara khusus, oleh kelas inovasi pengusaha teknologi semacam ini. Di Amerika., kami tahu Fb memiliki penelitian menunjukkan bahwa peningkatan depresi, menyakiti diri sendiri, dan bunuh diri pada gadis remaja mungkin berkorelasi dengan pertumbuhan Instagram. Apa yang kita lakukan? Empat puluh empat negara bagian meminta (yaitu memohon) Fb untuk tidak melanjutkan dengan Instagram untuk anak-anak. Di situlah kita berada. Perwakilan terpilih kami harus meminta Fb untuk tidak melakukan sesuatu yang tampaknya menjijikkan. Fb tidak membuat sinyal atau konsesi apa pun bahwa itu tidak akan bergerak maju dengan bentuk Instagram untuk anak-anak. (Senin pagi, Fb mengumumkan "berhentiInstagram untuk anak-anak.) Kemudian China melihat antitrust kita dan melihat konsentrasi kekuatan yang mengakibatkan lebih sedikit startup di bagian ekonomi kita yang tumbuh paling cepat. Mereka melihat ketidaksetaraan pendapatan, sebagian ditegakkan oleh institusi pendidikan tinggi, jadi mereka beralih ke kompleks industri bimbingan belajar – sebuah industri dengan kapitalisasi pasar $100 miliar – dan berkata, 'Kami tidak akan membiarkan universitas kami menjadi seperti AS dan menjadi penegak sistem kasta.' Mereka melihat online game dan screen-time memiliki segala macam dampak negatif pada kaum muda. Jadi apa yang mereka lakukan? Mereka telah menempatkan batas waktu yang dihabiskan untuk bermain online game dan penayangan TikTok selama seminggu.

Sekarang, mereka juga belajar dari Mohammed bin Salman, dalam hal taktik. Pemerintah AS tidak menghilangkan Mark Zuckerberg. Tetapi Xi Jinping memang menghilang pendiri Alibaba Jack Ma untuk sementara. Dan sejak itu dia menjadi sangat pendiam. Pemerintah pindah ke Didi – Perusahaan pemanggil kendaraan terbesar di China – dan berkata, 'Oke, kami tidak suka apa yang Anda lakukan dengan knowledge.' Sekarang, kami tidak tahu apakah itu karena mereka peduli dengan privasi orang atau karena Didi membungkus dirinya sendiri ini selimut inovator international dan berkata, 'Kami tidak berbagi knowledge kami dengan aparat keamanan China.' Kami tidak benar-benar tahu apa yang terjadi. Tapi mereka baru saja pindah dan berkata, 'Baiklah, kami akan memecatmu.'

Di crypto, di mana mereka melihat volatilitas yang luar biasa dan ancaman terhadap kekuasaan berdaulat, dalam hal mengendalikan mata uang, mereka berkata, 'Terlepas dari seberapa inovatif Anda berpikir Anda dan berapa banyak perusahaan atau orang yang mungkin menjadi kaya dari ini, kami melihat itu sebagai risiko bagi masyarakat dan kendali kami, dan kami melarangnya.'

Jadi menurut Anda ada pelajaran untuk AS di sana?
Argumen yang mudah dan logis adalah bahwa bukan itu yang kami lakukan di Amerika. Kami ingin ada perubahan sistemik sejati yang melibatkan undang-undang, debat yang matang, dan representasi entitas ini di meja. Begitulah seharusnya kita melakukan sesuatu dalam demokrasi. Tapi apa yang menurut saya menarik adalah bahwa China melihat kami dan berkata, 'Kami tidak akan membiarkan itu terjadi di sini. bahaya nyata dan kita perlu bergerak dan mencegah apa yang telah terjadi di Amerika terjadi di sini.' Crypto hanyalah salah satu contohnya.

Di A.S., Anda memiliki gestalt ini dari crypto, yang merupakan narasi yang sama yang Anda dapatkan dari mayoritas inovator, termasuk media sosial, yang berbicara kepada pemerintah dan industri lain dan berkata, 'Oh, kami istimewa. Kami adalah inovator dan kami bertanggung jawab atas pertumbuhan dan inovasi ekonomi. Siapa pun yang berpikir kita harus tunduk pada peraturan atau pengawasan apa pun adalah Boomer dan tidak mengerti. Saya pikir China pada dasarnya mengatakan 'Persetan.'

Ketua SEC Gary Gensler adalah seseorang yang memahami crypto dan mengatakan bahwa platform ini harus “masuk dan mendaftar” dan pada dasarnya menawarkan diri mereka sesuai dengan peraturan. Apakah Anda pikir dia akan berhasil?
Bahkan jika Gary Gensler mendapatkannya – dan saya pikir dia melakukannya – dan bahkan jika hukum berpihak padanya, dia kekurangan sumber daya. Kami tidak memiliki kekuatan otokratis untuk membuat keputusan dengan fiat. Apa yang Amazon, Google, Fb, dan Uber ajarkan kepada CEO Coinbase adalah mengabaikan peraturan dan undang-undang saat ini. Lakukan apa pun yang diperlukan untuk meningkatkan skala – apakah itu mulai menawarkan layanan tumpangan di suatu negara bahkan tanpa mengajukan izin usaha atau secara sadar terlibat dalam aktivitas yang menciptakan pria muda yang radikal dan wanita muda yang tertekan, atau menerapkan trik psikologis gelap pada platform perdagangan Anda ( yaitu Robinhood) untuk anak-anak muda yang kecanduan. Mereka tahu hal-hal ini salah, tetapi aljabar pencegahan tidak lagi berlaku. Jika Anda adalah pengguna Fb dan Anda tahu Anda melakukan sesuatu yang akan membuat Anda mendapat masalah, tetapi dendanya adalah $0,25 untuk $100 dari nilai pemegang saham tambahan, hal yang cerdas dan didorong oleh pemegang saham untuk dilakukan adalah terus melanggar hukum. Aljabar pencegahan telah benar-benar terbalik. Saat ini, upaya hukum sedang lesu. Dengan sejumlah kecil sumber daya dan pada dasarnya kesalahan, masalah itu sebagian besar akan terpecahkan. Di Cina, mereka mengkalibrasi ulang aljabar pencegahan.

Nilai Bitcoin turun tujuh persen karena berita tersebut. Menurut Anda, apa artinya peningkatan kewaspadaan China terhadap nilainya dalam jangka panjang?
China dapat menurunkan perusahaan industri bimbingan belajar 50 persen tetapi tidak dapat menurunkan crypto hingga 50 persen. Crypto, sebagai kelas aset, mungkin lebih besar dari penguasa mana pun. Setiap kali ada langkah agresif terhadap crypto, itu merupakan penurunan jangka pendek yang, sejujurnya, hanya menjadi peluang pembelian. Anda memiliki badai hal-hal baik yang sempurna untuk kripto. Anda memiliki seluruh generasi yang datang ke pendapatan pendapatan mereka, dan yang melihat pemerintah menyelamatkan setiap perusahaan, dan tidak membiarkan saham atau obligasi turun ke tingkat alami mereka. Pada tahun 2008, saya memiliki kesempatan untuk membeli Amazon dengan harga $120 per saham karena pemerintah tidak keluar dan menyelamatkan semua orang pada tahun 2008. Hasilnya adalah orang-orang yang memasuki tahun-tahun yang menghasilkan pendapatan memiliki kesempatan untuk membeli saham di penjualan. Kecuali Anda membiarkan kekuatan badai gangguan bertiup, pada dasarnya Anda mengurangi peluang untuk generasi pembeli berikutnya.

Apa yang terjadi adalah bahwa seluruh generasi investor telah menciptakan kelas aset mereka sendiri dan mereka menyukai volatilitas. Kejeniusan Bitcoin adalah bahwa setiap jam semakin sulit untuk menambang koin dan orang-orang percaya itu akan berhenti pada 21 juta. Tidak ada yang percaya bahwa The Fed atau Financial institution Sentral Eropa memiliki keinginan untuk benar-benar berhenti mencetak. Kelangkaan kredibilitas itu telah bocor dari kedaulatan ke Bitcoin.

Koreksi ini biasanya merupakan peluang beli. Volatilitas peraturan yang bergerak masuk memang membuat orang berhenti, tetapi itu tidak mengusir mereka dari kelas aset. Sebaliknya, itu mengejar mereka menjadi siapa yang mereka anggap sebagai yang selamat atau pemenang. Ingat ketika Elon Musk mengatakan dia khawatir tentang konsumsi energi dan crypto jatuh – dan kemudian bangkit kembali? Sangat lucu bahwa aset yang dianggap paling terdesentralisasi dipusatkan pada id satu orang yang mengekspresikan idnya dalam 280 karakter. Saya berpendapat bahwa, dalam banyak hal, ini adalah kelas aset paling terpusat yang pernah kami lihat.

Jika saya menasihati Janet Yellen atau Jerome Powell atau presiden, saya akan memberitahu mereka untuk bermain menyerang dan juga bertahan. Anda harus mengatur orang-orang ini. Setiap industri mengatakan hal yang sama ketika mereka booming di awal: Kami adalah inovator dan Anda tidak ingin menghentikan inovasi ini. Itu semua adalah narasi mengapa mereka harus terus meledakkan kekayaan mereka dengan cara yang tak terkekang. Pada akhirnya, kami memutuskan itu ide yang buruk. Perlu ada semacam regulasi, bahkan jika industri menciptakan keuntungan bersih bagi masyarakat. Bahan bakar fosil dalam pandangan saya sangat bagus, begitu juga pestisida. Tapi kami memiliki standar emisi dan Badan Perlindungan Lingkungan.

Hal yang sama berlaku untuk kripto. CEO Coinbase pada dasarnya keluar dan berkata, 'Anda tidak mengerti. Anda tidak keren, kami adalah anak-anak keren. Anda tidak mengerti, ayah.' Saya pikir itu strategi yang bodoh. Saya tidak berpikir Gary Gensler akan berkata, 'Oh tidak, orang-orang tidak menyukai saya atau menganggap saya keren.'