Bagaimana otoritas AS menggunakan alat AML lama untuk menindak crypto
General

Bagaimana otoritas AS menggunakan alat AML lama untuk menindak crypto

Kemudahan pencucian uang di A.S. sebelum tahun 1970 mengejutkan pikiran. Sebelum Bank Secrecy Act (BSA) tahun itu, tidak ada standar national bagi lender untuk menyimpan catatan tentang aktivitas yang termasuk dalam kategori”mencurigakan”. Juga tidak ada persyaratan pelaporan yang konsisten – BSA-lah yang menetapkan ambang $ 10. 000 yang berlaku hingga hari ini.

Tapi tidak seperti BSA yang melarang pencucian uang dari pantai AS. Bahkan tidak akan sampai tahun 1986 pencucian uang diklasifikasikan sebagai kejahatan national – sebuah tengara dalam anti pencucian uang worldwide. Terlepas dari klasifikasi tersebut, tradisi kebanggaan Amerika atas pembiayaan gelap berlanjut hingga hari ini.

Teknologi di balik perbankan membuat kemajuan besar jauh sebelum kata “fintech” menggiurkan di ruang rapat di seluruh dunia. Dan jelas, sejak tahun 1970, gerakan globalisasi telah mengambil sedikit tenaga, membuka peluang baru bagi perusahaan cangkang internasional untuk menyimpan uang tanpa adanya informasi identitas atau memberatkan tentang pemilik asli dana yang sebenarnya.

Dan kemudian datanglah Bitcoin, dan sejumlah token lainnya.

Masuk FinCEN

Untuk waktu yang lama tidak jelas apakah ada aturan tradisional – tidak seperti BSA – yang akan diterapkan pada crypto. Pada awal 2013, Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) terjamin industri tempat siapa pun menukarkan “mata uang virtual yang dapat dikonversi”, yaitu yang siap ditukar, memenuhi syarat sebagai bisnis layanan uang. Perusahaan semacam itu perlu mendaftar sebagai MSB dan umumnya termasuk dalam lingkup BSA.

Namun, pada tahun 2013, regulator masih bingung dalam hal teknologi di balik Bitcoin. Tahun lalu, FinCEN membuatnya jelas bahwa itu masih memperhatikan. Tahun ini telah menyaksikan regulator meningkatkan kemampuannya untuk menindaklanjuti otoritas yang dinyatakan itu.

FinCEN memukul Larry Dean Harmon, the operator dari beberapa layanan pencampuran Bitcoin, dengan denda yang ditetapkan sebelumnya pada awal minggu ini. Departemen Kehakiman sedang mendesak tuntutan pidana terhadap BitMEX tim eksekutif atas fasilitas pertukaran pencucian uang. Dan pada hari Jumat, FinCEN mengindikasikan bahwa mereka ingin memperluas persyaratan untuk lembaga keuangan berbagi informasi pelanggan hingga transaksi internasional sekecil $ 250, secara eksplisit mengutip bisnis crypto sebagai subjek dari aturan yang sama. Kami menyaksikan dorongan besar. Otoritas berarti bisnis dalam hal BSA.

Semua undang-undang AML A.S. semuanya diturunkan dari BSA tahun 1970, yang merupakan yang pertama dari jenisnya di mana pun di dunia. Undang-undang Money Laundering Control tahun 1986 membuat pelanggaran sebagai tindak pidana national, dengan demikian melibatkan DoJ dan terkadang FBI.

FinCEN sendiri baru terbentuk pada tahun 1990. FinCEN menangani sisi perdata dari undang-undang AML, mengenakan denda dan membuat lembaga keuangan melaporkan sistem mereka dengan cara yang tidak melibatkan Departemen Keuangan. FinCEN menjadi biro keuangan penuh sebagai bagian dari UU PATRIOT 2001, ketika pemotongan dana haram untuk terorisme menjadi prioritas utama. Dalam kapasitas ini, pekerjaan FinCEN dapat tumpang tindih dengan Office of Foreign Asset Control (OFAC), yang mempelopori penegakan sanksi, serta Internal Revenue Service (IRS), yang menangani investigasi pajak.

Dalam nya kata-kata sendiri: “Misi FinCEN adalah melindungi sistem keuangan dari penggunaan ilegal dan memerangi pencucian uang serta mempromosikan keamanan nasional melalui pengumpulan, analisis, dan penyebaran intelijen keuangan dan penggunaan strategis otoritas keuangan.”

Pada tingkat yang paling biasa, misi itu memerlukan sejumlah pengajuan dari lembaga keuangan yang beroperasi di A.S., termasuk mendaftarkan bisnis layanan uang dan rekening lender asing. Yang paling relevan dengan pendanaan gelap adalah Laporan Aktivitas Mencurigakan (SAR).

Itu Sistem pengumpulan SAR mendapat kecaman pada akhir September, karena kebocoran document FinCEN menunjukkan aliran besar uang mencurigakan yang tidak mendapat tindak lanjut. Beberapa komentator melihat fokus biro yang tinggi pada crypto sebagai munafik.

Menerapkan BSA dalam crypto

Mengenai tindakan baru-baru ini seperti yang disebutkan di atas terhadap BitMEX dan Larry Dean Harmon, jelas bahwa regulator dan penegak hukum sedang menyisihkan contoh mengerikan dari perusahaan yang bersedia terlibat dengan uang haram.

Pengacara Braddock Stevenson dari firma hukum O’Melveny meninggalkan divisi penegakan FinCEN pada bulan Januari tahun ini. Dia menggambarkan apa yang kami saksikan sebagai upaya “untuk mendorong perdagangan ke sektor yang diatur, ke dalam bursa, karena di situlah transparansi dan di situlah FinCEN bisa mendapatkan pelaporan.”

Penekanan pada pelaporan sesuai dengan keseluruhan misi FinCEN. Kebocoran SAR dari September menunjukkan kenyataan bahwa FinCEN tidak menindaklanjuti – pada kenyataannya, tidak dapat menindaklanjuti – bahwa setiap laporan yang diterimanya. Kembali pada tahun 2018, Direktur Kenneth Blanco mengatakan bahwa biro mendapatkan 1. 500 SAR setiap bulan terkait dengan cryptocurrency. Pada 2019, FinCEN melaporkan lebih dari 850. 000 SAR yang diajukan oleh bisnis layanan uang saja – tidak termasuk jenis lembaga keuangan lainnya.

Sifat pekerjaan FinCEN adalah memastikan lembaga keuangan mempertahankan semacam kebijakan pencatatan. “Inti dari mengajukan sesuatu adalah untuk memastikan bahwa akuntabilitas dimasukkan ke dalam sistem,” kata Casey Jennings, seorang pengacara di grup blockchain dan cryptocurrency Seward & Kissel. Jennings mencatat bahwa intensionalitas sebenarnya sangat penting dalam penentuan FinCEN tentang siapa yang harus dikejar:

“Jika FinCEN melihat app kepatuhan lembaga keuangan dan mereka memutuskan, 'oke, lender ini melakukan yang terbaik dan untuk alasan apa pun, sesuatu lolos dari celah. ' Pencucian uang terjadi. Selama lembaga keuangan melakukan yang terbaik maka mereka mungkin tidak akan dihukum. Dan jika ya, itu tidak akan menjadi denda yang sangat besar. ”

Itu semua terdengar bermaksud baik. Namun, BSA juga memberikan tuntutan pidana, seperti yang telah kita lihat. Meskipun DoJ telah terlibat dalam penuntutan kejahatan kripto selama hampir satu dekade, itu biasanya dilakukan untuk penipuan, pencurian, penghindaran sanksi, atau pendanaan terorisme. BitMEX berbeda. Tim eksekutif di BitMEX tampaknya tidak ideologis – jika ada yang serakah. Tapi stage mereka, DoJ khawatir, bisa berfungsi sebagai taman bermain bagi aktor-aktor terburuk.

Saat membandingkan Penyitaan dana kripto secara besar-besaran oleh DoJ dari jaringan pendanaan teroris pada bulan Agustus hingga tindakan BitMEX, Andrew Jacobson, juga dari blockchain dan grup kripto Seward & Kissel, mengatakan bahwa ideologi dan keserakahan sebagian besar merupakan masalah yang sama bagi regulator ketika hal itu menyebabkan pelaporan yang tidak dilaporkan secara ilegal:

“Kedua tujuan itu bisa dicapai di jalur paralel. Jika Anda adalah pertukaran yang memproses jutaan transaksi setiap minggu – berpotensi setiap hari – hari dan Anda tidak memiliki app AML atau Anda tidak memiliki cukup app, maka Anda membantu memfasilitasi tindakan buruk para aktor ideologis tersebut. . Fakta bahwa teroris atau orang lain bisa mendapatkan akses ke stage Anda hanya karena Anda tidak memiliki kontrol yang tepat, dari sudut pandang regulator, juga tidak dapat diterima.”

Mengenai peralihan ke lebih banyak penegakan, seorang staf mature untuk Kongres Blockchain Caucus mengatakan kepada Cointelegraph bahwa itu bukan masalah yang jelas bahwa ketentuan AML BSA akan berpengaruh dalam crypto:”Banyak komentator berpikir bahwa undang-undang baru harus lolos agar partai-partai ini menjadi target.” Dia melanjutkan:

“Membawa Undang-Undang Kerahasiaan Bank adalah masalah besar. Dengan semua hal lainnya – CFTC, tindakan SEC – semuanya adalah peraturan, yang berarti semuanya adalah hukuman perdata. Semua uang. Dengan BSA, Anda membawa hukuman pidana, dan juga badan investigasi yang berbeda. ”

FinCEN kemungkinan tidak akan mulai mendenda setiap pertukaran crypto yang tidak memenuhi standar yang ditetapkan BSA untuk lender, dan DoJ hampir tidak akan memulai perburuan tingkat Arthur Hayes untuk para eksekutif dari setiap pertukaran crypto yang terdaftar di luar AS dan tidak menyimpan catatan pelanggan tingkat BSA. Seperti yang dicatat Braddock Stevenson, “kami belum melihat tindakan yang hanya didasarkan pada masalah kurangnya transparansi tanpa kaitan tambahan ke aktivitas yang lebih mencurigakan.” Meskipun demikian, para regulator ini memperebutkan industri untuk memperketat batasan perilaku yang dapat diterima.

Ketidakcocokan antara kripto dan persyaratan BSA

Yang sangat rumit untuk crypto adalah 31 CFR 1010. 410 (Id ) – dikenal sebagai Traveling Principle – sebagai mengharuskan lembaga keuangan untuk menyampaikan informasi tentang transaksi bernilai lebih dari $ 3. 000 – ambang batas yang, seperti disebutkan sebelumnya, mungkin sedang menuju ke $ 250. Informasi itu termasuk nama dan alamat orang yang mengirim dan menerima dana tersebut. Masuk akal jika Anda menjalankan lender dan ada informasi rekening yang mudah diakses, tetapi bolak-balik itu adalah bagian dari mengapa transport bank lambat.

Selain itu, komponen inti dari etos industri kripto adalah privasi data. Padahal regulator AS umumnya melihat penekanan pada privasi berpotensi sebagai indikasi aktivitas ilegal, ini bukan hanya untuk menyembunyikan pendanaan ilegal. Jika sebuah bursa menyimpan semua information untuk semua pelanggannya – dan sebagian besar bursa yang berbasis di AS mengumpulkan data tersebut, daripada menunggu klien melebihi ambang $1. 000 pada suatu transaksi – itu adalah goal untuk diretas. Itu berarti mengimpor kerentanan sistem keuangan tradisional ke kripto tanpa harus menjamin perlindungan yang sama.

Casey Jennings mencatat ketidakcocokan ini, dengan mengatakan:

“Keseluruhan pengertian tentang crypto adalah bahwa tidak ada penjaga gerbang dan BSA mensyaratkan adanya penjaga gerbang. Kedua gagasan itu sangat bertentangan satu sama lain. Tetapi BSA adalah sistem terbaik yang kami miliki saat ini. (…) Pilihan lainnya adalah Kongres terlibat dan membuat skema peraturan baru dan saya tidak yakin siapa pun di industri ingin melihat hal itu terjadi. ”

Saat ini, BSA adalah tempat bekerja semua orang, dan dengan DoJ mengklaim otoritas atas semua perusahaan crypto yang menyentuh host Amerika, semua orang harus memperhatikan.

Seperti banyak interaksi antara crypto dan regulator, ada masalah PR negatif – FinCEN dan DoJ memandang crypto sebagai alat pertama dan terpenting untuk mencuci uang. Tetapi ketika Anda berbicara tentang regulator AML, mereka memiliki insentif nyata yang terbatas untuk melihat sisi positif crypto sama sekali. Peran, katakanlah, Komisi Sekuritas dan Bursa dalam crypto telah menjadi kontroversi, tetapi peringkat tertinggi dari SEC telah mengakui bahwa teknologi tersebut dapat menjadi keuntungan besar bagi pasar sekuritas AS.

FinCEN dan otoritas AML terkait, sebaliknya, sangat menghindari risiko. Itu termasuk sesama cabang Departemen Keuangan seperti OFAC dan IRS, serta DoJ. Tugas sebelum FinCEN adalah menghalangi penjahat yang mencoba menggunakan keuntungan haram mereka. Biro tidak memiliki insentif kelembagaan untuk mengadopsi salah satu manfaat teknologi kripto, dan memang itu bukan tugas mereka. Demikian pula, bukanlah misi DoJ untuk merampingkan transaksi, atau tujuan IRS untuk memastikan privasi data. Paling banter, entitas ini mentolerir crypto sebagai misi.

Untuk saat ini, inilah yang dikerjakan oleh industri crypto jika ingin bekerja dengan Amerika Serikat. Tampaknya tidak ada undang-undang yang tertunda di cakrawala untuk mengalihkan tugas BSA dalam crypto, dan otoritas melipatgandakan mempertahankannya telah melipatgandakan penegakan hukum di industri.

Kami kemungkinan akan melihat FinCEN dan DoJ membangun otoritas mereka di cryptosphere dengan lebih banyak penuntutan dalam waktu dekat. Pada saat yang sama, mereka akan berkomunikasi dengan pertukaran yang beroperasi dalam apa yang mereka tentukan sebagai yurisdiksi mereka. Akibatnya, tidak ada alasan untuk meragukan peningkatan yang akan datang dalam pengumpulan information pengguna dan komunikasi antar-pertukaran kecuali sesuatu yang dramatis mengguncang lanskap.