Tidak seperti banyak yurisdiksi lain di seluruh dunia, Rusia telah menyadari potensi manfaat dan risiko yang mengalir dari cryptocurrency dengan mengambil langkah pertama untuk menentukan dan mengkodifikasi aset digital.

Itu undang-undang Rusia yang baru dijuluki “Pada Aset Keuangan Digital” menetapkan arah yang jelas untuk perlakuan mata uang kripto oleh otoritas dan bagaimana individu dan bisnis dapat menanganinya dalam praktik sehari-hari.

Namun demikian, undang-undang baru dapat memberikan jeda bagi perusahaan pembayaran dan perusahaan tekfin yang ingin berekspansi ke pasar Rusia. Sementara pendekatan badan legislatif Rusia terhadap cryptocurrency – atau aset digital, seperti yang didefinisikan di bawah undang-undang baru – memiliki banyak kesamaan dengan pendekatan yang diambil oleh regulator Inggris terhadap aset kripto, larangan yang jelas atas penggunaan aset electronic sebagai sarana. pembayaran menarik perbedaan yang kuat antara Otoritas Perilaku Keuangan Inggris, atau FCA, dan Duma Rusia.

Apa tagihan baru? )

Pertama dan terpenting, tagihan baru yang telah lama ditunggu tentang aset keuangan electronic, atau DFA, mendefinisikan istilah”aset electronic” dan penggunaannya. Menurut terjemahan oleh TASS, kantor berita utama Rusia, RUU tersebut mendefinisikan mereka sebagai: hak electronic, kumpulan information elektronik yang terdiri dari klaim uang, sekuritas yang dapat dinegosiasikan, dan hak untuk berpartisipasi dalam ekuitas perusahaan non-publik dengan saham.

RUU tersebut juga memberikan daftar tidak lengkap dari kasus penggunaan yang diizinkan untuk DFA, mengklarifikasi bahwa mereka dapat dibeli dan dijual, diwarisi, atau ditukar dengan hak electronic lainnya. Tapi kemungkinannya tidak terbatas; telah diperjelas bahwa mata uang electronic tidak bisa digunakan atau diiklankan sebagai alat pembayaran untuk barang atau jasa, juga bukan merupakan bentuk mata uang Rusia atau mata uang asing lainnya.

Meskipun terbatas, undang-undang baru melegitimasi perdagangan dan pertukaran aset electronic dan menetapkan kerangka kerangka peraturan untuk penerbit dan bursa aset electronic, keduanya termasuk dalam RUU di bawah payung istilah”operator aset electronic,” sementara pedagang dan pemegang jatuh ke dalam kategori terpisah dari”investor”.

Terlepas dari ruang lingkup penggunaan yang diizinkan untuk DFA, undang-undang baru tersebut mewakili lompatan besar menuju adopsi crypto di Rusia, karena Duma Negara, dalam iterasi sebelumnya dari RUU tersebut, telah mempertimbangkan nada yang jauh lebih ramah crypto dan bahkan kriminalisasi aktivitas crypto .

Perpajakan Crypto

Undang-undang baru ini membawa Rusia sejalan dengan posisi otoritas pajak Inggris pada masalah perpajakan crypto, dengan pandangan bahwa aset electronic dianggap sebagai properti di mata hukum dan karenanya dapat dikenakan pajak pada tingkat individu dan komersial.

Pendekatan serupa diambil oleh pengadilan Inggris dalam kasus AA v. Persons Unknown, di mana tempatnya diadakan aset kripto itu, seperti Bitcoin (BTC), dikategorikan sebagai properti untuk tujuan hukum. Selain itu, Pendapatan dan Bea Cukai Yang Mulia mengumpulkan pajak funds profit atas investasi kripto pribadi dan pajak penghasilan dalam kasus perdagangan kripto dalam konteks komersial.

Untuk saat ini, belum jelas apakah badan legislatif Rusia akan mengikuti version yang sama.

Apa perbedaan antara pendekatan Rusia dan Inggris?

Sementara kedua regulator sepakat tentang pendekatan perpajakan dan perlakuan aset electronic sebagai properti, saat melihat lebih dekat definisi FCA tentang aset kripto, kedua perspektif tersebut mulai menyimpang.

FCA mendefinisikan “Cryptoassets” sebagai:

“Representasi digital yang diamankan secara kriptografis dari nilai atau hak kontraktual yang menggunakan beberapa jenis teknologi buku besar terdistribusi (DLT) dan dapat ditransfer, disimpan, atau diperdagangkan secara elektronik.”

Definisi ini selanjutnya dipersempit menjadi klasifikasi tiga kali lipat dari token uang elektronik, token keamanan, dan token yang tidak diatur.

Kategori terakhir, token yang tidak diatur, mencakup semua cryptocurrency yang digunakan sebagai networking pertukaran, sesuatu yang sekarang secara tegas dilarang oleh Rusia. FCA mengacu pada kategori ini sebagai tidak diatur, dan tetap setia pada terminologi ini, karena tidak menetapkan kerangka peraturan, skema lisensi atau aturan kepatuhan lain untuk bisnis atau individu untuk terlibat dalam pertukaran mata uang kripto untuk barang atau jasa. . Meskipun FCA sebelumnya mengeluarkan peringatan tentang token OneCoin yang tidak diatur dan terkenal jahat, FCA telah menghapus peringatannya, mengutip kurangnya otoritas untuk mengatur aset kripto yang memengaruhi keputusan untuk menghapusnya.

Yang mengatakan, Bank of England, bank sentral Inggris, membuat sangat jelas bahwa aset kripto (token pertukaran yang tidak diatur) bukanlah mata uang. Ini juga terbukti dengan penyimpangan dalam terminologi FCA dari “cryptocurrency” menjadi “cryptoassets” yang sekarang umum digunakan.

Pendekatan ini membutuhkan perbedaan yang jelas antara klasifikasi aset electronic sebagai mata uang dan memungkinkan peredarannya sebagai alat tukar barang dan jasa. Meskipun pembayaran adalah fungsi yang secara tradisional disediakan untuk, dan terkait dengan, mata uang tradisional nasional, seperti rubel Rusia atau pound Inggris, tidak boleh diasumsikan bahwa mengizinkan cryptocurrency untuk memenuhi fungsi tersebut secara otomatis menyamakannya dengan mata uang tradisional, juga tidak. otomatis membahayakan mata uang tradisional.

Ini adalah perbedaan yang sangat penting, karena mata uang tradisional memiliki banyak karakteristik lain dan menjalankan fungsi makroekonomi yang menjangkau jauh melampaui alat tukar. Mata uang tradisional berdampak pada pasang surutnya seluruh sistem ekonomi kita, dengan setiap perubahan atau penambahan pada sistem pasti akan menyebabkan gangguan yang tidak dapat diprediksi. FCA dan institusi Inggris lainnya dengan hati-hati menavigasi jalur ini. Meskipun mereka tidak membatasi penggunaan cryptocurrency sebagai alat tukar dan pembayaran, mereka menahan diri untuk tidak menyamakan crypto dengan mata uang tradisional.

Mengapa mengakui aset electronic sebagai mata uang menjadi poin perdebatan?

Akibatnya, perlu diteliti mengapa regulator sangat enggan untuk menganggap aset electronic sebagai mata uang. Selain dari aspek ideologis dan budaya terhadap klasifikasi semacam itu, ekonomi di balik mendefinisikan cryptocurrency sebagai mata uang lawful meninggalkan banyak hal yang diinginkan.

Rancangan saat ini dari sebagian besar mata uang kripto menyumbang complete pasokan akhirnya yang tetap, yang dalam arti makroekonomi membawa bahaya deflasi dalam upah dan barang dan jasa. Pada gilirannya, kurangnya kemampuan untuk memanipulasi jumlah uang beredar sebagai respons terhadap permintaan pasar dapat menyebabkan ketidakstabilan harga yang lebih bermasalah daripada mata uang yang tidak diatur itu sendiri.

Peran bank sentral dalam menyesuaikan kebijakan moneter terbukti sangat penting dalam konteks pandemi COVID-19, dengan pembiayaan langsung pemerintah untuk mendanai paket stimulation dan belanja pemerintah dalam menanggapi krisis kesehatan. Contoh bagus terlihat dengan suntikan moneter langsung, seperti di kasus Federal Reserve Amerika Serikat, atau melalui pelonggaran kuantitatif, seperti dalam kasus Bank of England.

Namun, pencetakan uang seringkali dikritik karena berpotensi mengakibatkan inflasi atau hiperinflasi. Secara sederhana, ini berarti devaluasi uang sebagai respons terhadap peningkatan pasokan moneter. Namun, dalam kasus COVID-19, tampaknya dikombinasikan dengan pengamanan yang relevan, ini telah terbukti menjadi alat yang sangat berharga di saat krisis, bahkan jika dampak jangka panjangnya masih belum jelas.

Perbedaan antara mata uang tradisional dan crypto juga terletak pada konsep dasar yang mereka wakili. Berbeda dengan mata uang tradisional, cryptocurrency tidak berfungsi atas dasar kewajiban negara terhadap individu, tetapi maknanya dapat diringkas menjadi konsensus antara peserta yang lebih mirip dengan sistem barter.

Ekonomi kripto sebagai mata uang pasti jauh dari”dipikirkan,” dan dengan sendirinya membenarkan kehati-hatian sebelum menyatakannya sebagai jenis mata uang dan menyamakannya dengan uang tradisional. Namun demikian, analisis ekonomi tidak menyarankan penghapusan complete peredaran cryptocurrency sebagai alat tukar.

Masih jauh dari DeFi dan laissez faire

Terlepas dari nada ramah kripto (lebih dari yang diharapkan), RUU kripto Rusia yang baru tetap sangat berhati-hati terhadap banyak cita-cita asli di balik cryptocurrency. Salah satu fitur utama mata uang kripto adalah penghapusan otoritas moneter pusat, menggantikannya dengan buku besar terdistribusi untuk mencapai sistem accounts and check sendiri. Sejak kemunculan cryptocurrency, konsep ini dimiliki berpuncak pada gerakan keuangan desentralisasi.

DeFi adalah gerakan yang bertujuan untuk menciptakan jaringan keuangan dan menyediakan instrumen keuangan tradisional tanpa keterlibatan otoritas pusat. Ini mencapai ini dengan menggunakan jaringan open-source yang terdesentralisasi untuk memperhitungkan fungsi-fungsi yang biasanya dipastikan oleh bank sentral. Sementara banyak protokol DeFi telah muncul sejak mempopulerkan cryptocurrency, mereka memiliki tujuan worldwide untuk menghilangkan perantara dari perbankan dan instrumen keuangan sehari-hari sambil memastikan kepercayaan dan keamanan di jaringan.

Sementara RUU Rusia yang baru mengambil langkah besar menuju adopsi crypto, jelaslah bahwa mereka yang terlibat dalam investasi aset electronic akan tunduk pada kendali dan pengawasan ketat oleh Bank Sentral Rusia sebagai otoritas pusat. Operator aset electronic, sebagaimana didefinisikan dalam RUU, akan disetujui dan didaftarkan oleh Bank Rusia dan semua transaksi DFA dalam kendali mereka akan dilakukan dalam kerangka”sistem informasi khusus” yang juga tunduk pada persetujuan dan verifikasi bank sentral.

Baik operator dan investor hanya akan diizinkan untuk menangani operasi crypto dengan tunduk pada pernyataan kepemilikan, akuisisi, dan move mereka. Bank Rusia juga akan berhak untuk membuat DFA pusat memenuhi syarat karena hanya dapat diakses oleh kategori investor tertentu yang memenuhi syarat.

Melihat ke depan

Perbedaan utama antara pendekatan Rusia dan Inggris tidak terletak pada apakah cryptocurrency dapat atau akan menjadi pengganti mata uang tradisional, tetapi pada kenyataan bahwa Inggris mengakui fungsinya sebagai pelengkap, fitur yang ditingkatkan dari sistem moneter kita. Sebagai dilaporkan oleh Gugus Tugas Cryptoassets Inggris dalam laporan akhir 2018-nya, pengujian FCA skala kecil membuktikan bahwa sebagai alat pertukaran, mata uang kripto dapat menawarkan peningkatan dalam kecepatan dan biaya move moneter, terutama dalam konteks lintas batas. Badan legislatif Rusia gagal untuk mengenali potensi tersebut dan sepenuhnya menolak salah satu kunci dan fungsi asli cryptocurrency.

Untuk bisnis kripto yang berbasis di Inggris, atau operator kripto, yang ingin menyediakan layanan di pasar Rusia, ini berarti pengeluaran yang signifikan atas opini hukum untuk menavigasi apa yang membentuk kerangka peraturan yang kompleks, serta ketidakpastian dalam memperoleh persetujuan yang diperlukan dari Bank Rusia.

Selanjutnya, mereka akan menghadapi tugas menyesuaikan layanan mereka untuk memastikan mereka tetap dalam definisi aktivitas kripto yang dilegalkan, apakah ini berarti menonaktifkan fitur tertentu atau solusi teknis yang lebih kreatif untuk memastikan penggunaan terbatas sejalan dengan undang-undang Rusia yang baru. Bisnis yang lebih berkembang bahkan dapat mempertimbangkan pengembangan perlindungan kewajiban dari investor yang menggunakan stage mereka dan gagal untuk menyesuaikan dengan batasan baru.

Sejauh kerangka regulasi berjalan, RUU saat ini hanya berfungsi sebagai indikasi tentang apa yang akan datang dalam hal tantangan regulasi praktis. Dalam sesi musim gugurnya, Duma Negara akan merilis bagian lain dari undang-undang, yang dijuluki”Online Digital Currency”, dengan rincian lebih lanjut mengenai regulasi operator DFA, investor dan sistem, dan hubungan mereka dengan bank sentral, memberikan kejelasan lebih lanjut untuk penggemar crypto di Rusia.

Pandangan, pemikiran, dan opini yang diungkapkan di sini adalah penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

Martyna Dudek adalah paralegal di Wirex, stage pembayaran digital. Dia adalah lulusan hukum yang sangat menyukai industri pembayaran fintech dan interplaynya dengan kekayaan intelektual. Bercita-cita untuk memenuhi syarat sebagai pengacara di bidang layanan keuangan, dia melacak dengan cermat perkembangan industri merevolusi industri pembayaran international dan tokenisasi properti.