ECB mengeluarkan opini tentang Pasar dalam Peraturan Aset Crypto (MiCA) dan tabel Pelapor Parlemen Eropa memiliki perubahan | Dentons
General

ECB mengeluarkan opini tentang Pasar dalam Peraturan Aset Crypto (MiCA) dan tabel Pelapor Parlemen Eropa memiliki perubahan | Dentons

Pada 19 Februari 2021, Bank Sentral Eropa (ECB) menerbitkan Opini 42 halaman (30 halaman di antaranya menyarankan perubahan draf) tentang bentuk MiCA yang diusulkan saat ini. ECB secara berkala diminta untuk menyampaikan pendapat tentang usulan undang-undang Uni Eropa dan nasional dan Pendapat ini mengikuti permintaan Dewan Uni Eropa dan Parlemen Eropa masing-masing pada tanggal 18 dan 30 November. Pendapat ECB tentang masalah undang-undang yang diusulkan umumnya menandakan rekomendasi kebijakan di masa depan dan memberikan indikasi yang baik tentang arah perjalanan MiCA di masa depan. Beberapa dari apa yang ECB usulkan memang diharapkan. Untuk latar belakang lebih lanjut tentang MiCA, termasuk analisis tentang apa yang mungkin berubah, silakan lihat liputan kami sini.

Minggu berikutnya, pada 26 Februari 2021, Pelapor Parlemen Eropa, Stefan Berger (MEP) menerbitkan Draft Report (aslinya hanya dalam bahasa Jerman) dengan 14 proposal yang ditargetkan untuk mengubah MiCA. Proposal ini umumnya bertujuan untuk memberikan kekuasaan yang lebih besar kepada ECB, termasuk untuk memberikan pendapat yang mengikat pada buku putih, menetapkan persyaratan kehati-hatian untuk penerbit stablecoin tertentu dan secara umum meningkatkan tindakan anti pencucian uang dan pencegahan kejahatan keuangan.

Upaya ECB dan Pelapor merupakan bagian tak terpisahkan dari pembuatan kebijakan dan proses legislatif di UE tetapi memberikan indikasi arah perjalanan di masa depan. Namun, sayangnya proposition Pelapor tampaknya telah dikumpulkan secara independen dari upaya ECB dalam peninjauannya sendiri, yang agak disesalkan mengingat kebutuhan untuk menemukan konsensus di antara lembaga dan pemangku kepentingan untuk memajukan draf. Tinjauan tentang perubahan kecil dan substantif oleh Pelapor dan ECB mengikuti di bawah ini.

Pada tanggal 3 Maret, Layanan Penelitian Parlemen Eropa (EPRS) menerbitkan Catatan Singkat yang menjelaskan penilaian awalnya tentang kekuatan dan kelemahan Penilaian Dampak Komisi Eropa. EPRS secara umum mengkonfirmasi bahwa Penilaian Dampak memberikan gambaran lengkap tentang masalah saat ini mengenai regulasi aset kripto dan bahwa opsi kebijakan yang diajukan di bawah MiCA terkait dengan baik dengan masalah dan tujuan sambil menunjuk ke beberapa pekerjaan lebih lanjut, dalam Penilaian Dampak dan pekerjaan yang mengalir darinya, harus mempertimbangkan pengaruh MiCA dan peluang untuk usaha kecil-menengah. Kesimpulan EPRS juga dapat mempengaruhi arah MiCA karena melengkapi proses legislatif.

Peringatan Klien ini harus dibaca bersama dengan cakupan kami yang ada pada MiCA yang tersedia sini, dan pada Peraturan Penyedia Layanan Crowdfunding (CSPR) Uni Eropa – detailnya tersedia dalam rangkaian khusus kami yang tersedia sini dan sini serta dari kami Hub Zona Euro.

ECB mengungkapkan pandangannya dan menyerukan perubahan

ECB umumnya mendukung tujuan MiCA dan kontribusinya pada harmonisasi tetapi menyarankan beberapa penyesuaian dan klarifikasi, termasuk untuk interoperasi dengan CSPR. Ini secara khusus membutuhkan perbaikan yang dapat dikelompokkan bersama di bawah tema-tema berikut:

  1. Cakupan yang lebih besar dari token mana dan aktivitas apa yang akan termasuk dan diatur oleh MiCA dan oleh otoritas regulasi mana di bawah MiCA dan aktivitas apa yang akan tunduk pada kerangka kerja MiFIR / MiFID II. Secara khusus ECB telah meminta sejumlah perubahan terkait pengawasan stablecoin – yaitu, apa yang didefinisikan MiCA tentang Asset-Referenced Token (SENIs);
  2. Aktivitas mana, meskipun diatur di bawah MiCA, akan memiliki titik kontak dengan persyaratan peraturan lain dan ekspektasi pengawasan yang berdampingan dalam komponen lain Buku Aturan Tunggal UE untuk layanan keuangan – terutama PSD2; dan
  3. Apa stabilitas keuangan dan aspek pengawasan kehati-hatian (termasuk dana sendiri, uji stres, dll.) Yang akan membutuhkan pengawasan peraturan dan pengawasan yang lebih besar oleh ECB – dan bagaimana hal ini akan berinteraksi dengan pengawasan dari Otoritas Pengawas Eropa lainnya, (ESAs) seperti Otoritas Perbankan Eropa (EBA), serta supervisi ganda oleh otoritas kompeten nasional (NCAs), atau dalam konteks Serikat Perbankan, pengawasan tiga pihak, yang diusulkan ECB disederhanakan di tingkat UE.

Khususnya ECB telah menyarankan bahwa MiCA mungkin mendapatkan keuntungan dari penggambaran yang lebih jelas antara tanggung jawab EBA, yang menerima kewenangan pengawasan di MiCA, dan kewenangan ECB yang ada dalam perannya sebagai kepala Mekanisme Pengawas Tunggal Serikat Perbankan (SSM). Ini terutama terjadi di mana “penerbit signifikan” untuk tujuan MiCA juga tunduk pada pengawasan langsung ECB-SSM.

Selanjutnya ECB telah menyerukan perubahan untuk memberikan definisi yang lebih jelas tentang apa yang merupakan aset kripto dan dengan demikian termasuk dalam MiCA, sehingga ini akan “… menghindari interpretasi yang berbeda di tingkat nasional tentang apa yang mungkin atau mungkin tidak merupakan aset kripto di bawah peraturan yang diusulkan, untuk membantu mendukung penyediaan layanan aset kripto secara lintas batas dan untuk menetapkan seperangkat aturan yang benar-benar selaras untuk aset kripto “.

ECB juga telah menyatakan seruan untuk pengamanan tambahan sehubungan dengan ART di bawah MiCA, termasuk persyaratan kehati-hatian dan likuiditas untuk penerbit tersebut yang sebanding dengan risiko yang berpotensi ditimbulkannya terhadap stabilitas keuangan. Secara lebih umum ECB telah menyarankan perbedaan antara aset kripto yang akan diklasifikasikan dan dengan demikian diperlakukan sebagai instrumen keuangan MiFID II dan yang akan berada di bawah lingkup rezim regulasi MiCA.

Menariknya, ECB mengatakan bahwa pembuat kebijakan UE mungkin ingin mempertimbangkan untuk memperkuat larangan aset kripto yang memiliki bunga. dan yang mirip dengan e-money. Pendekatan ini agaknya maju karena, dengan kondisi suku bunga nol atau negatif yang berlaku, terdapat pemikiran bahwa memegang uang elektronik yang berbunga dapat menjadi lebih menarik dan bersaing dengan deposito lender tradisional, sehingga meningkatkan biaya pendanaan untuk sektor perbankan serta mempengaruhi transmisi kebijakan moneter. ECB dan Eurosystem bank sentral akan memutuskan pada pertengahan 2021 apakah akan terus maju dengan mata uang electronic lender sentral mereka sendiri (CBDC) proyek. CBDC uang bank sentral yang dikeluarkan oleh bank sentral tidak akan dicakup oleh MiCA.

ECB juga menyerukan kewenangan agar ART “sama saja dengan sistem atau skema pembayaran, penilaian potensi ancaman terhadap pelaksanaan kebijakan moneter, dan kelancaran sistem pembayaran, harus berada dalam kompetensi eksklusif pemerintah. ECB (atau bank sentral nasional yang mengeluarkan mata uang Uni yang relevan). ” ECB menyatakan pandangannya bahwa kekuatannya, dan memang kekuatan bank sentral non-euro di EU-27 dalam hal ini, tidak boleh, seperti kasus dalam proposition MiCA saat ini, dibatasi pada kewenangan untuk mengeluarkan non- opini yang mengikat tetapi sebaliknya harus mencakup kekuatan untuk mengeluarkan pendapat yang mengikat. ECB menunjukkan perannya dan bank sentral nasional dalam melakukan pengawasan terhadap sistem kliring dan pembayaran sebagai bagian dari mandatnya, dan menyediakan fasilitas untuk sistem tersebut untuk “… mempromosikan kelancaran sistem pembayaran …”.

ECB menyimpulkan, di para. 2.2.4, bahwa potensi interaksi antara MiCA dan PSD2 akan membutuhkan pertimbangan lebih lanjut oleh legislator bersama, seperti halnya masalah apakah penyedia layanan aset kripto (CASPs) membuat kontrak dengan penerima pembayaran untuk menerima aset kripto selain token e-money harus “… memenuhi persyaratan yang sama tentang perlindungan konsumen, keamanan, dan ketahanan operasional sebagaimana diatur oleh penyedia layanan pembayaran (PSD2). Pada akhirnya, perlu diklarifikasi apakah aktivitas tersebut dapat sama dengan 'memperoleh transaksi pembayaran', seperti yang didefinisikan dalam PSD2. ” Ini menandai perubahan dalam pemikiran ECB tentang di mana perimeter regulasi PSD2 dan aset kripto bersatu dan kemungkinan perubahan dalam nada pengawasan.

Sebelum mempelajari perbandingan perubahan substantif yang diusulkan ECB dan Pelapor ke teks MiCA, perlu dicatat bahwa ECB dalam Opini mengusulkan bahwa setelah beberapa penyebutan 'EBA', formulasi kata-kata berikut ditambahkan, untuk memberikan bank sentral dari Negara Anggota yang mata uangnya bukan euro, kontrol dan / atau hak pemberian yang sama dengan kewenangan yang diusulkan MiCA dialokasikan ke EBA. ECB telah menyarankan bahwa kata-kata”setelah berkonsultasi dengan ECB dan bank sentral yang relevan dari Negara Anggota dimasukkan mata uangnya bukan euro” dimasukkan dalam beberapa resital dan artikel.

Perbandingan teks MiCA, perubahan substantif yang disarankan dari ECB Opinion dan amandemen Pelapor

Silakan lihat perbandingannya di tabel, tersedia sini.

Pandangan

ECB kemungkinan besar akan mendapatkan sejumlah besar kewenangan pengawasan sehubungan dengan MiCA, dan dalam banyak hal mengingat fokusnya yang terus berkembang, baik dalam peran pengawasan stabilitas keuangan SSM dan bank sentral, dalam memperjuangkan ketahanan siber dan operasional (lihat seri khusus kami Central Bank Cyber ​​dan TIBER), ini mungkin bekerja dengan baik dengan proposition untuk Peraturan dalam bentuk Undang-Undang Ketahanan Operasi Digital UE (DORA), yang melengkapi MiCA.

  1. Tersedia sini.
  2. Detail tersedia sini. Stefan Berger ditunjuk pada 15 Oktober 2020 oleh Komite Urusan Ekonomi dan Moneter (ECON) Parlemen Eropa.
  3. Dengan terjemahan yang disediakan oleh Global Digital Finance (tersedia komentarnya sendiri sini), badan industri yang mempromosikan pengembangan praktik terbaik dan melakukan standar untuk industri aset kripto. Terjemahan, tersedia sini, diproduksi sebelum terjemahan resmi dari Parlemen Eropa tersedia.
  4. Tersedia sini.
  5. Lihat juga liputan lebih lanjut dari partisipasi kami di Konvensi Crowdfunding ke-9 Jaringan Crowdfunding Eropa yang diadakan pada tanggal 16 Desember 2020, dan tersedia sini.
  6. Dalam pernyataan yang cukup langsung di para. 3.1.3, ECB menyatakan bahwa “pengawasan ganda tunduk pada kekurangan yang signifikan, dan baik uang elektronik yang signifikan, serta referensi aset, token akan lebih diawasi di tingkat Eropa. Tampaknya tidak ada alasan ekonomi untuk membenarkan pengaturan pengawasan yang berbeda antara token referensi aset yang signifikan (tunduk pada pengawasan EBA yang diselaraskan) dan token uang elektronik yang signifikan (tunduk pada pengawasan ganda oleh EBA bersama dengan NCA). Pengawasan ganda dapat mengaburkan tanggung jawab dan menambah kerumitan pengaturan. Ini juga dapat menyebabkan tugas pengawasan duplikatif atau bahkan bertentangan, misalnya di mana NCA mengawasi penerbit token referensi aset atau uang elektronik yang menyediakan layanan aset kripto lainnya. ECB percaya bahwa token referensi aset dan e-money yang signifikan akan diawasi dengan lebih baik di tingkat Eropa, karena ini akan memastikan gambaran umum yang komprehensif tentang risiko dan koordinasi tindakan pengawasan dan, pada saat yang sama, menghindari arbitrase regulasi. ”
  7. Dalam paras. 3.1.4 dan 3.1.5 ECB menunjukkan perlunya klarifikasi yang lebih besar dan pendekatan yang lebih bekerja mengenai otoritas tingkat UE mana yang memimpin dan bagaimana hal ini bekerja sama dengan NCA yang relevan – terutama struktur dalam Serikat Perbankan jika dibandingkan ke luar Banking Union.
  8. Bacaan 36 dan 45 serta Pasal 36 dan 45 dari suggestion asli yang diterbitkan Mika melarang bunga.
  9. Dengan menyatakan:”Di bawah regulasi yang diusulkan, aset kripto, khususnya dua sub-kategori token referensi aset dan token e-money, memiliki dimensi substitusi moneter yang jelas, dengan memperhatikan tiga fungsi uang sebagai press pertukaran, penyimpanan nilai dan component akun. Definisi 'Ignore yang direferensikan aset' mengacu pada fungsi penyimpanan nilai ('… dimaksudkan untuk mempertahankan nilai yang stabil…'-RRB-, sedangkan definisi 'token e-money' mengacu pada networking pertukaran dan penyimpanan nilai fungsi ('… tujuan utamanya adalah untuk digunakan sebagai alat pertukaran dan yang dimaksudkan untuk mempertahankan nilai yang stabil…'-RRB-. Peraturan yang diusulkan menekankan networking fungsi pertukaran token e-money, mencatat bahwa ini 'dimaksudkan terutama sebagai alat pembayaran yang bertujuan untuk menstabilkan nilainya dengan merujuk hanya satu mata uang fiat', dan itu 'seperti uang elektronik, aset kripto semacam itu adalah pengganti elektronik untuk koin dan uang kertas dan digunakan untuk melakukan pembayaran. Pertimbangan lain termasuk ECB menyarankan bahwa penerbit ART memberikan hak penebusan kepada pemegang baik pada penerbit atau aset cadangan atau untuk membuat kategori token pembayaran ad hoc dan menyamakan lapangan bermain dalam menerapkan prinsip-prinsip E-Money Directive untuk penerbit tersebut.
  10. Lihat cakupan kami tersedia sini.
  11. Lihat cakupan lebih lanjut dari Hub Zona Euro kami mengikuti keluaran kebijakan dari suggestion CBDC ECB, yang tersedia sini.
  12. Tersedia sini.
  13. Lihat pembaruan terbaru kami dalam seri khusus yang tersedia ini sini dan sini.