CoinDesk
General

Mengapa Pasar Crypto Bukanlah 'All-to-All' Baik (dan Bagaimana Mereka Bisa)

Seperti hampir semua orang minggu lalu, kami menonton berita tentang GameStop (GME) dan peran yang dimainkan pedagang Robinhood di pasar. Mengingat penonaktifan Robinhood dalam membeli sejumlah saham, ada banyak kemarahan tentang potensi konflik kepentingan yang bukan hal baru tapi sekarang tiba-tiba menjadi sorotan.

Situasi tersebut menekankan perlunya transparansi di pasar dan mengapa pemasaran tertentu yang tampak bermanfaat – “Perdagangkan saham secara gratis!” – mungkin memiliki karakteristik yang merusak dalam beberapa keadaan.

Matthew Trudeau, Chief Operating Officer di ErisX, telah berpartisipasi dalam keberhasilan peluncuran 12 tempat perdagangan elektronik. Sebelum ErisX, Matthew adalah salah satu pendiri dan presiden Tradewind Markets, platform perdagangan elektronik dan sistem perdagangan pos berbasis blockchain untuk logam mulia fisik.

Terkait: Tahun Besar untuk Identitas dan Infrastruktur Terdesentralisasi

Dalam praktik yang dikenal sebagai “pembayaran untuk aliran pesanan”, atau PFOF, pialang menjual aliran pesanan klien mereka ke perusahaan perdagangan profesional yang disebut “internalizer”. Praktik ini telah diliput oleh websites berkali-kali selama bertahun-tahun, baru-baru ini oleh Investor Institusional dan MSN. Pialang mengirim pesanan investor individu, misalnya, untuk membeli saham di GameStop, ke internalizer yang membayar untuk berdagang melawan “aliran bodoh. ” Para internalisator kemudian mengimbangi bersih perdagangan ritel, mempertahankan distribute, atau mengimbangi perdagangan di bursa saham nasional, mungkin dengan keuntungan yang melebihi biaya pembayaran mereka yang dilakukan ke Robinhood dan pialang ritel lainnya. . Mayoritas pesanan ekuitas ritel tidak pernah dieksekusi di bursa saham yang sebenarnya.

Jadi, pedagang eceran berdagang secara “gratis” dan para pialang serta internalis profesional masih menghasilkan banyak uang. Tidak semua pembuat pasar mendukung PFOF. Pertanyaan yang harus ditanyakan oleh pedagang eceran adalah, berapa biaya tersembunyi yang mereka bayarkan? Jika markup, disperse, atau biaya peluang yang tidak transparan lebih besar daripada komisi perdagangan yang eksplisit dan transparan, maka”gratis” mungkin cukup menyesatkan. Bagaimana biaya dan konflik diungkapkan dan dikelola, atau tidak, sangatlah penting. Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) sepertinya setuju.

Nah, hal baiknya ini hanya terjadi dalam perdagangan ekuitas. Crypto harus bebas dari konflik ini, bukan?

Tidak persis.

Terkait: Dana Pensiun California Dibebankan pada Saham RIOT Selama Reli Kuartal 4 Bitcoin

Ada banyak basa-basi dibayar untuk “akses demokratisasi”. Sebut kami fundamentalis, tetapi ketika kami membayangkan “pasar yang demokratis”, kami membayangkan sebuah pertukaran di mana semua anggota dapat berdagang dengan semua anggota lain sesuai dengan seperangkat aturan dan standar umum.

Jika markup, disperse, atau biaya peluang yang tidak transparan lebih besar daripada komisi perdagangan yang eksplisit dan transparan, maka kata 'gratis' mungkin cukup menyesatkan.

Ini adalah pasar di mana penemuan harga dan likuiditas tersedia untuk semua dengan syarat yang sama, dan di mana percampuran pesanan mengalir dari banyak peserta yang berbeda dengan pandangan pasar dan cakrawala waktu yang beragam menghasilkan kualitas pasar yang lebih baik. Buku pesanan batas pusat (CLOB), version yang paling umum ditemukan di bursa berjangka dan bursa saham yang diatur seperti CME dan Nasdaq, menyediakan struktur pasar seperti itu (seperti yang telah kita diskusikan sini dan sini). Di CLOB, dengan jadwal harga yang dipublikasikan dan kutipan yang ditampilkan, biaya penuh perdagangan bersifat eksplisit dan transparan: harga di mana investor dapat membeli atau menjual sejumlah aset ditambah biaya transaksi. Ini sangat sederhana.

Lihat juga: Jill Carlson – Penghentian GameStop Bukan Masalah Teknologi

Kami tidak merasa sangat “demokratis” ketika aliran pesanan disalurkan ke penyedia likuiditas eksklusif yang memperoleh keuntungan informasi sebagai hasil dari eksklusivitas tersebut, terutama jika konflik tersebut tidak diungkapkan dengan baik. Hampir tanpa kegagalan, jika pengaturan perdagangan atau penetapan harga tidak sepenuhnya transparan, paling buruk, ada masalah atau konflik. Atau, seperti halnya pasar yang tidak diatur / lepas pantai, sesuatu yang tidak diinginkan mungkin terjadi. Paling-paling ada pengaturan yang lebih disukai para pihak untuk diam dari mereka produk, eh, pelanggan.

Sebagai aset baru, crypto memiliki kesempatan untuk belajar dari contoh struktur pasar pasar tradisional. Sayangnya, beberapa pelajaran yang telah ditransfer adalah pengaturan yang kurang best daripada praktik terbaik.

Bagian yang tampaknya signifikan dari struktur pasar crypto melibatkan agent yang mengirimkan pesanan klien ke over-the-counter”tempat perdagangan,”Dalam version itu sinonim untuk menginternalisasi trader . Atau, dalam beberapa kasus, agent aku s merchant ) (Perlu dicatat bahwa di pasar tradisional ada aturan ketat yang secara umum melarang atau membatasi pertukaran dan perdagangan agent terhadap klien mereka sendiri.) Penyediaan likuiditas OTC adalah variasi dari version PFOF. Alih-alih melakukan perdagangan all-to-all dengan biaya eksplisit dan transparan yang dimungkinkan oleh CLOB, version likuiditas OTC mereplikasi biaya implisit, keunggulan informasional, opasitas, dan potensi konflik kepentingan yang telah bermasalah dalam ekuitas dan perdagangan Valas.

Lihat juga: Preston Byrne – ‘The Squeezening’: Bagaimana Serangan Balik GameStop Akan Membatasi Kebebasan

Kisah Robinhood juga memperlihatkan risiko lain dari version penyedia likuiditas eksklusif: risiko pihak lawan. Ada banyak spekulasi tentang mengapa Robinhood menonaktifkan pembelian saham tertentu. Kami tidak akan membahas diskusi itu, tetapi hal itu menimbulkan pertanyaan tentang apa yang terjadi ketika penyedia likuiditas tidak dapat atau tidak akan menyediakan likuiditas, atau tidak dapat atau tidak akan menyelesaikan perdagangan. CLOB mendiversifikasi rekanan dan clearinghouse menghilangkan risiko penyelesaian. Ini adalah infrastruktur pasar yang telah terbukti yang dirancang untuk menanggapi kegagalan dan gangguan pasar di masa lalu.

Singkatnya, meskipun sangat mengasyikkan dan mengecewakan menonton tontonan Robinhood dan GameStop, kami sekali lagi diingatkan akan pentingnya struktur pasar yang dirancang dengan baik, memahami risiko dan potensi konflik, dan bertujuan untuk menghapusnya secara eksplisit dan transparan. . Pasar Crypto bisa menjadi all-to-all, yang, dalam pandangan kami, lebih dekat ke akses demokratisasi sebagai diklaim oleh banyak orang sebagai keinginan dan / atau penawaran.

Cerita Terkait

Awalnya diterbitkan